Relativismo

Relativismo - Glosario de filosofía. Con el término relativismo nos referimos, en general, a toda posición filosófica que niega la existencia de verdades absolutas, ya sea en el   del conocimiento, de la moral o de la metafísica.

Relativismo Moral - ¿Qué es?
El relativismo moral  es la  idea de  que las opiniones morales o éticas, las cuales  pueden  variar de  persona  a  persona, son  igualmente  válidas y ninguna  opinión  de "lo bueno y lo malo" es realmente mejor que otra. El relativismo   moral   es   una   forma   aplicada   más  ampliamente,  más personalmente,  de otros  tipos de  pensamiento relativista, tales como el relativismo  cultural.  Todos  estos  están  basados  en  la  idea de que no existe ningún  estándar  definitivo  del  bien y  del mal, así que cualquier juicio  acerca del  bien  y  del  mal  es  puramente  un  producto  de   las preferencias  y entorno de la  persona. No existe un estándar supremo de moralidad, de acuerdo  con  el  relativismo  moral,  y  ninguna  opinión o posición puede ser considerada "correcta o incorrecta," "mejor o peor."

El relativismo moral  es una  posición ampliamente sostenida en el mundo moderno, aunque es aplicada muy selectivamente. Como con otras formas de relativismo,  se   menciona   solamente   de   una  manera  puramente defensiva.  Los principios  de  relativismo moral sólo pueden ser utilizados para excusar o permitir ciertas acciones, nunca pueden ser utilizados para condenarlas. El relativismo moral toma diferentes formas, desde utilitarismo, evolucionismo  y   existencialismo,   hasta   emotivismo     y situacionismo. Todos  estos,  en  su  mayoría,  comparten  un único tema unificador:  que no existe la moral absoluta, y que lo que es "correcto" o "incorrecto" es enteramente un producto de la preferencia humana.

Relativismo Moral - ¿Existe un estándar fijo?

Resulta  fácil  ver  que  las  bases  de  la  civilización  moderna no fueron construidas  sobre  una  filosofía  de relativismo moral. El mismo acto de aprobar una ley y de hacerlas cumplir sugiere un estándar fijo al que todo el mundo debe  adherirse. Las  razones  para  esto son obvias: si todo el mundo en  una  sociedad actúa verdaderamente como si el bien y el mal fueran puramente una cuestión de opinión, entonces la sociedad estallaría en  una batalla  de  "el  poder  da  la  razón." En una cultura moralmente relativista la única razón universal de hacer (o no hacer) algo es evadir las consecuencias de nuestros compañeros.

Todas  las  leyes  humanas  involucran  algunos  principios  que  se hacen cumplir por amenazas o consecuencias. Los límites de  velocidad se hacen cumplir en la mayoría de las carreteras, debido a una convicción moral de que arriesgar  las  vidas  de  otras  personas  es  incorrecto. Lo mismo es cierto para los  asesinatos,  robos,  perjurios, fraudes, etc. Sin embargo, cuando el relativismo moral se vuelve dominante, los principios morales legítimos  no  son ya  las  bases  de esas leyes. Ya que todo es relativo, entonces estas  leyes son sólo una cuestión de opinión, y la única razón universal  para  seguirlas  es evadir  las  consecuencias.  Esto  exhorta poderosamente a las personas a buscar formas de "salirse con la suya"; después de todo, es sólo la opinión de uno en contra de alguien más.

Hasta en una sociedad que opera bajo las leyes, cortar la conexión entre esas leyes  y  un  estándar  objetivo invita al desastre. Como mucho, el relativismo moral hace a  la sociedad inestable, ya que los conceptos del bien  y  del  mal de pronto  se convierten en una cuestión de cambiar la opinión popular. El peor resultado posible de tal condición es el dictador: un gobernante  que  abusa  de un cambio temporal en la opinión popular para obtener el control, pero no reconoce ninguna autoridad superior a la suya,  y  ninguna  ley  más vinculante que la suya. Durante los juicios de Nuremberg,  después  de la  Segunda Guerra Mundial, el problema lógico del    relativismo    se   hizo   aparente.   Los defensores   de    los  nazis continuamente   pedían   su   exoneración, alegando que  sólo  estaban cumpliendo las leyes de su país. Finalmente, un juez preguntó frustrado: "pero,  ¿no  hay  una  ley  superior  a  nuestra ley?"  Un relativista moral estaría obligado a contestar "no."

Relativismo Moral - Una Conclusión

El relativismo en sí es autodestructivo. Lógicamente, debe existir algún estándar con el cual comparar dos afirmaciones morales diferentes para determinar  cuál es  la  "correcta." Obviamente, los relativistas morales niegan  la  existencia  de tal  estándar,  y   por   ello  alegan  que  tales comparaciones son imposibles. Esto ocasiona el  problema práctico más grande  del  relativismo,  como  se mencionó   arriba:   es  difícil,  si no imposible, condenar cualquier acción desde una posición de  relativismo moral.

En  el  mejor  de  los  casos, una vez que lo correcto y lo incorrecto son relegados  a  cuestiones  de opinión, o son puramente subjetivos, en el mejor de  los  casos,  cualquier  conversación  de  moralidad se vuelve incoherente.